三星不靠谱,还是 Android 不靠谱?

jopen 10年前
     <div id="news_body">     <p>        <a rel="attachment wp-att-65773"><img style="width:570px;height:427px;" title="android_samsung" alt="三星不靠谱,还是 Android 不靠谱?" src="https://simg.open-open.com/show/33fd41edd1b3453e6c2511e4dc33bf0f.jpg" /></a></p>     <p>        三星不靠谱,还是 Android 不靠谱?</p>     <p>        这本来不应该是一个对立的话题——三星借助 Android 卖了上亿台智能手机,<a href="/misc/goto?guid=4958322047162592650" target="_blank">疑似</a>成为全球最大智能手机生产商;Android 借助三星的硬件在全球智能手机系统份额超过了一半。只因<a href="/misc/goto?guid=4958322048044985975" target="_blank">这则新闻</a>,人们的思考走向了对立:</p>     <blockquote>      <p>12 月 22 日,三星宣布 Galaxy S 和 7 寸 Galaxy Tab 无法升级到 Android 4.0(ICS),原因是它们没有足够的 RAM 和 ROM 来运行 ICS 和三星的 TouchWiz。(<a href="/misc/goto?guid=4958322048840199405" target="_blank">韩语官方博客</a>)</p>     </blockquote>     <p>        这个“艰难决定”结合以下几个因素,影响深远:</p>     <ul>      <li><strong>用户</strong>:Galaxy S 手机用户是 <a href="/misc/goto?guid=4958322049642147212" target="_blank">2000 万</a>(截止 10 月)</li>      <li><strong>诺言</strong>:三星曾经<a href="/misc/goto?guid=4958322050443943295" target="_blank">承诺过</a>给全部 Galaxy 设备 ICS 升级</li>      <li><strong>对比</strong>:与 Galaxy S 配置基本相同的 Nexus S <a href="/misc/goto?guid=4958322051244951274" target="_blank">已经可以</a>更新 ICS,甚至 CPU 才 600MHz 的 <a href="/misc/goto?guid=4958322052040621084" target="_blank">LG Optimus</a> 和 <a href="/misc/goto?guid=4958322052836145987" target="_blank">索爱 Xperia</a> 产品也要更新 ICS</li>     </ul>     <p>        最怕莫过于对比,Galaxy S 是 1G CPU,怎么 600MHz 的手机能驱动的系统,它都驱动不了,TouchWiz 也不至于占用 400MHz 的 CPU 吧?所以三星官方博客用韩语发布这个消息后,经过 The Verge 的报道,引起强烈反响。The Verge 在 23 日<a href="/misc/goto?guid=4958322053635819842" target="_blank">早上的新闻</a>有 300 多条评论,下午 3 点的<a href="/misc/goto?guid=4958322054428248851" target="_blank">评论</a>有 500 多条讨论。舆论风向一边倒,概括为一个词就是:坑爹。</p>     <p>        The Verge 作者 Vlad Savov 评论的标题是《如果三星不关心消费者,那怎么来留住他们》,他在文中把三星称为“狭隘的硬件制造商”:</p>     <blockquote>      <p>三星认为它与消费者的关系在卖出设备那一刻就结束了。虽然苹果、微软等其他软件厂商深知服务好现在的用户即意味着吸引潜在的用户,三星的态度却仍然 深深地扎根于它的历史——一个硬件制造商。它一揽子考虑生产和研发成本,并根据销售收入来平衡它们,却从来没有进行长远考虑——是否会有回头客重复购买三 星产品。</p>      <p>人们排着长队在等待他们的新 iPhone,因为苹果 care 它的顾客。如果三星想让这些排长队的人来买它的产品,而不只是逗个乐子(指前一阵 Galaxy S II 戏谑 iPhone 的<a href="/misc/goto?guid=4958322055222569481" target="_blank">视频广告</a>),三星最好现在开始 care 它的顾客。</p>     </blockquote>     <p>        当然,吐槽的还有 <a href="/misc/goto?guid=4958322056023451981" target="_blank">BI</a>、<a href="/misc/goto?guid=4958322056812130346" target="_blank">TNW</a>、<a href="/misc/goto?guid=4958322057609639755" target="_blank">Slashgear</a> 等等,用词都不太文雅,我不就不一一摘录了。</p>     <p>        单就 Vlad Savov 这一段指责来说,抛出了一个重大问题。——三星是不是一个硬件制造商?废话,当然是。那么这个重大问题就是“硬件制造商和软件商的关系”。</p>     <p>        这是又一次平台与厂商的纠纷,结论可能与——《<a href="/misc/goto?guid=4958322058411654697">平台与应用之争:这次是 非死book 和 Zynga</a>》可能不同。</p>     <p>        <strong>谁的损失更大?</strong></p>     <p>        现在来看 ICS 引发的 Google 与三星之间的纷争,用“利益止损法”分析,在文前那则新闻中,谁的损失更大:</p>     <ul>      <li>三星:Vlad Savov 已经指出,形象被囿于“硬件制造商”;TNW 认为这是对 2000 多万用户是一种背叛;给 Google 一种印象是“不卖力”,影响将来合作。</li>      <li>Google:ICS 到达的终端少了 2000 万台(考虑到这 2000 万台中有人还会去买 ICS 手机,真实数据可以除去一半)。</li>     </ul>     <p>        谁的损失更大?TNW 的 Matthew Panzarino 认为这是一场“<a href="/misc/goto?guid=4958322056812130346" target="_blank">负和游戏</a>”,也许吧,双方都受损失。但是谁的损失更大呢?如果还不是特别清晰,我们从问题的正面来观察,谁可以得到更多利益:</p>     <ul>      <li>三星:卖出更多设备,赚更多的钱。如果三星确实如 Vlad Savov 所言还是“硬件制造商”思维,它无疑将会很成功。</li>      <li>Google:几乎没有利益。ICS 都已经确定要给 600 MHz 的索爱、LG 机器了,为什么不给 1 G 处理器的 Galaxy S?</li>     </ul>     <p>        这样就很明了了,三星有损失,但也有明确的收益;Google 有损失,但没有明确的收益。</p>     <p>        不给 ICS 升级的是谁?三星。</p>     <p>        这也比较符合常识,Galaxy S 的系统由三星定制,升级包当然由它来制作,Google 会留着升级包不给它吗?这应该不太可能,因为它将要给索爱、LG、MOTO 了,它为什么不给三星?况且三星有那么大的用户群,可以广泛传播新系统。我们采用友盟“Android OS <a href="/misc/goto?guid=4958322059937057133" target="_blank">11-12 个月完成一次迭代</a>”的结论,那么今年 10 月发布的 Android 4.0 最晚到明年 9 月就要普及开来了。如果少了 Galaxy S 的助力,这个节奏会不会慢一些?</p>     <p>        <strong>三星潜在风险</strong></p>     <p>        三星拍板不给用户升级包,逼迫用户购买它的新手机(哪怕价格更便宜),品牌形象将要饱受一阵子来自消费者的口水。更为深远的,作为中间商,阻断 Android 与终端用户的联系,可能促使 Google “思变”。</p>     <p>        根据第三方机构估计,三星在 1 季度卖出 1080 万台智能手机,在 2、3 季度分别卖出 1920 万和 2000 万台智能机,加上 4 季度的数据,全年出货量 7000 万台以上,全部采用 Android 系统。除了 Android 之外,它有没有别的选择?</p>     <ul>      <li>webOS 刚刚开源,也许可以悄悄搞,但要推出正式产品,并不靠谱;</li>      <li>Windows Phone 7,三星有产品——Focus 和 Focus S,但 WP7 系统不给力,不值得投入太多精力;</li>      <li>黑莓 QNX 系统说要在 2012 年底开源,但这是八字还没一撇的事情,比 webOS 还不靠谱;</li>      <li>Bada 系统三星也在搞,手机出了好几款,销量不错,但暂时撑不了大局。</li>     </ul>     <p>        三星对此应该也有评估。作为分摊风险的方法,如果 Windows Phone 明年有大起色的话,三星加大对 WP 的投入是可预期的。</p>     <p>        <strong>Google 的话语权</strong></p>     <p>        Android 在全球智能手机市场份额超过了 50%,设备日激活量达到了 70 万/天,应用商店下载量超过了 100 亿次(落后苹果 <a href="/misc/goto?guid=4958322060735021403" target="_blank">1 年</a>)……概括为一个词:神速。</p>     <p>        其中三星居功至伟。Galaxy S 去年 6 月上市,7 个月不到卖出 1000 万台,当之无愧是 Android 机皇;今年 10 月三星宣布 Galaxy S 家族卖出了 3000 万台设备,其中 Galaxy S II <a href="/misc/goto?guid=4958322061531624492" target="_blank">五个月卖出 1000 万台</a>。三星的地位仍然很重要。但比去年,唯一性降低了。</p>     <p>        尤其新兴市场,中国厂商华为、中兴中低端机器的<a href="/misc/goto?guid=4958322062322106773" target="_blank">大力出货</a>,成为 Android 重要的布道者。在中国市场,两家掀起的“千元智能机”风潮,使 Android 在这个<a href="/misc/goto?guid=4958322063129269828">全球最大的智能手机市场</a>占有重要地位。</p>     <p>        MOTO 是所有 Android 厂商挥之不去的鬼魅,虽然施密特一再宣称不会对 MOTO 怎么的,会让它保持原样,但他同样在几个月前说要保护好 HTC,却让 HTC 被苹果<a href="/misc/goto?guid=4958322063923322296">打翻在地</a>。所以 Galaxy Nexus 之后,“四儿子”由 MOTO 产出,现在看来比较合乎情理。</p>     <p>        Google 已经把 Android 4.0 做得比较成熟了,看这 Android 的<a href="http://bbs.ifanr.com/forum.php?mod=viewthread&tid=12248&page=1&extra=#pid91376" target="_blank">成长史</a>,Android 用户体验主管 Martias Duarte 把 ICS 称为“<a href="/misc/goto?guid=4958194649875064805">有灵魂的 Android</a>”,其实很恰当。为了把这个有灵魂的系统传导给用户,加强对硬件厂商的管控,应该是在 Google 的日程表上。</p>     <p>        未来的出路在哪里?苹果指明了——整合硬件和软件。但目前除了苹果,还没有第二家证明这条路可行。未来 Amazon 的 Kindle Fire 也许能证明,但还需时日。Google、三星这厢,目前看来卖设备的厂商话语权更大,但长远来看,平台的主导优势应该是明显的,这恐怕也是三星把“鸡蛋” 放到 Bada 和 WP7 这两个篮子里的原因吧。</p>     <p>        题图来自 <a href="/misc/goto?guid=4958322053635819842" target="_blank">The Verge</a><br />      来自: <a id="link_source2" href="/misc/goto?guid=4958322066981557063" target="_blank">ifanr 爱范儿</a></p>    </div>