360做手机真的不靠谱么?

gf67 6年前

360做手机真的不靠谱么?

本文作者马桶哥(微信公众号:choushui2014)

坦白说,我个人觉得以“不懂做硬件”来直接判决 360 手机的生死,未免过于草率。相比其他互联网巨头,360 的硬件策略倒是越来越接地气。

很早之前写过一篇文章,大概分析了一下 360 的 AK47 手机为何以失败告终:表面上来看是老周对于厂商过于苛刻,没有给对方留下足够的利润空间。实质上,合作的双方从一开始就各怀鬼胎,希望把对方的用户刷成自 己的用户,况且中间缺乏合适的机制,最终不得不以“道不同不相为谋”来结束这场合作。

去年年底,老周宣布 360 要二战手机。和上次不同的是,他们这次选择跟酷派以合资公司的形式进行合作。这个策略,恰好回避了互联网公司做硬件的时候面临的两个问题:

第一,硬件生产品控问题

隔行如隔山,这古话还是非常精炼的。过去的两三年里,互联网巨头都想趁着硬件复兴的浪潮进行早期布局,以巩固自身的业务护城池,甚至畅想开辟新 天地。虽然很多事情从逻辑推演上说得过去,但是一旦落入生产环节的时候,这批自喻深懂人性、牛逼哄哄的互联网公司发现这是一块极其难啃的骨头,于是把希望 寄托于在硬件产业有着七八年甚至更长时间沉淀的方案商。

从理论上来说,硬件生产交给专业的人来干,互联网公司去做最擅长的环节,自然是两全其美。不过这得有一个前提,就是双方要准守彼此原有的规则。 遗憾的是,自从老周提出免费理论后,互联网公司普遍更倾向于采用“画大饼”的方式去忽悠硬件合作伙伴,并以此沾沾自喜。他们远没想到的是,眼前的合作伙伴 在山寨产业洗礼下早已变成了人精,哪怕从 BOM 清单上看不到盈利的地方,他们自有张良计。

如果以第一代随身 WiFi 推出的时间算起,360 涉足硬件领域足足有两年多,他们自然也交过不少学费。后来我们看到 360 的策略有调整,开始以合资公司的形式来打造硬件,比如说他们的路由器,以及现在大家嘴边讨论的手机。

通过资本的方式对硬件生产公司进行控制,个人感觉要比单方面依靠订单维护的关系要靠谱,因为前者的关系更像一根绳上的蚂蚱,彼此有着更深层次的 利益关系。在这种情况下,负责硬件生产的合资公司需要考虑得更多,而不是纯粹的按时交货。360 借助这桩姻缘关系,可以把更多的精力放在用户层面上,不必过多担心后院着火的问题。

第二,渠道问题

在这股硬件浪潮里面,新一批“弄潮儿”总以为依靠线上流量就能解决销售主要问题,在营销方面绞尽脑汁,希望能把小米的模式复制下来。

这里先谈谈我在三月份的一段经历吧。三月份在北京呆了一段时间,偶然认识了一个朋友。从他的口中得知,小米早期在社交媒体上确实热火朝天,不过 他们也在悄悄地跟线下渠道合作,造成“一机特难求”的局面——当时小米手机的线上线下的实际销售比,是超出一般人的想象。知道这事后,我开始反思,觉得小 米更像一家渠道公司:他们利用社交红利的潮流开拓了自己专属的线上渠道,同时也在暗地里发展线下渠道,双管齐下。然而那些不明真相的“弄潮儿”一直误以为 小米纯靠互联网卖货,邯郸学步,最终把自己的公司逼入了死胡同。

这里并不是说,线上的流量不能转换成销量,但是这种流量需要在特定的环境下才变得有效,比如电商里面的流量。在互联网的世界里,流量更多的是去承载信息,而不是背负销售任务。如果对这点无法看透,“弄潮儿”自然还会再度陷入迷茫。

回到 360 手机这个话题上。360 选择酷派,相比硬件品质,也许更看重的是他们的渠道能力。在运营商渠道里面,酷派还是占有很大的比例份额。对于 360 来说,这种线下渠道尤为珍贵,能够跟他们的巨大流量形成互补。从 360 最近的公关文案来看,他们也许会选择低端的手机作为市场切入点,从而极力回避来自小米、魅族等互联网手机厂商的直接竞争。对于用惯 iPhone、“Android 机王”的互联网人士来说,这种低廉、性能低下的手机只会降低他们的生活品质,最多只想买来送给家里老人,他们并不是这类手机的用户。其实这种价位的手机更 多的是存活在运营商的柜台里,这是酷派一直擅长操作的地盘。

总的来说,我个人认为 360 二战手机,成败关键点应该不会落在硬件层面上,毕竟这已经是一个非常成熟的行业,而且他们背靠这一个传统的手机大厂:即使酷派再糟糕,做个中等品质的手机 还是没有问题的。相比之下,360 手机系统以及背后的模式,到底能够对消费者产生多大的吸引力,尚未得知。所以说,最终的结局不要太早下结论,还得观望一下。

来自: 36kr.com