ArangoDB、MongoDB和Neo4j性能比较

jopen 4年前

 

Claudius Weinberger是 ArangoDB 的首席执行官。在他看来,原生多模型数据库是指数据库引擎兼有文档、图和键/值数据模型,提供了涵盖三种模型的统一查询语言和API,并允许在单个查询中混合使用三种模型。他认为,多模型数据库可以与文档存储及图数据库(比如, MongoDBNeo4j )一较高下。为了支持这个观点,其团队对ArangoDB、MongoDB和Neo4j进行了性能测试。近日,他发表了一篇 博文 ,介绍测试过程和结果。

测试所用的数据集是一个社交网络快照,由斯坦福大学的 SNAP 提供,其中包含160多万个顶点(代表个人资料)和3000多万条边(代表朋友关系)。他们用顶点数据做文档数据库测试,用顶点和边的综合数据做图数据库测试。测试场景如下:

  • 单次读:单文档(个人资料)读取(10万次);
  • 单次写:单文档写入(10万次);
  • 聚合:计算社交网络的年龄分布,即每个年龄出现多少次;
  • 相邻顶点:为500个顶点查找直接相邻顶点以及相邻顶点的相邻顶点;
  • 最短路径:在一个高度连通的社交图中查找19条最短路径。

其中,所有数据库都执行相同的操作,所有测试用例都是用JavaScript实现,在node.js中运行。

测试结果以ArangoDB的吞吐量指标为基准,百分比越小表明吞吐量越高,相反,百分比越高表明吞吐量越低:

ArangoDB、MongoDB和Neo4j性能比较

可以看出,测试结果支持Weinberger的观点。MongoDB的单文档读/写更快,但ArangoDB的聚合和查找相邻顶点效率更高。由于 在MongoDB中测试最短路径查询需要完全在客户端实现,所以他们没有对MongoDB做这项测试。令Weinberger吃惊的是,Neo4j并没有 在查找相邻顶点的测试中胜出。

在Hacker News上,部分网友对测试的客观性提出了 质疑 。网友harunurhan提出:

你们确定对Neo4j或MongoDB进行了与ArangoDB同等程度的调优?而且,我不喜欢一家公司发表自家产品与其它产品的评测文章。虽然,许多文章信息丰富且客观,但我一律将它们视为市场营销/广告文章。

对此,网友neunhoef(来自ArangoDB的Max)答复说:

我们已经花费了相当大的精力来对每一种数据库进行调优。但显然,与其它数据库相比,我们更了解自己的产品。不过,我们已经号召更了解其它产品的人(参与进来),调查将一直开放,任何人都可以做出贡献及提出改进建议。

网友bhouston则表示:

我认为,要做到客观,唯一的方式是提供一项测试,然后给每个DB提供商机会,让他们调整数据库和查询,以便优化性能。

对此,网友porker提醒道:

据我所知,测试是开源的,原始结果也在那里,也欢迎贡献。

感兴趣的读者可以访问该测试的 GitHub页面 ,或者参与 HN的讨论