浅谈 Flash/Flex/HTML5 技术选型

openkk 9年前
   <p>在HTML5发布以前,RIA领域的技术解决方案一直相都是各展所长,并无争议。Adobe体系中,Flash做不了的事情,Flex可以做到;.Net系决策者在选用RIA解决方案时,Silverlight是不二之选。</p>    <p>曾经我对Flex的迷恋到了欲罢不能的地步,与我有相同想法的人亦不在少数,Flex也大有“一统江湖”的趋势。然而,随着HTML 5横空出世,Flex“易主”,Silverlight被“雪藏”,RIA领域的技术解决方案开始变得扑朔迷离。</p>    <p>HTML 5无疑是“明日之星”,苹果公司前CEO乔布斯对它赞赏有加,绝大多数智能手机浏览器均支持HTML 5,基于HTML 5的网站也如雨后春笋般出现。这些似乎预示着HTML 5时代来临,人们试图让决策者相信,Flash/Flex时代已经过去了,HTML 5才是RIA领域的最佳解决方案。然而,事实果真如此吗? 我曾经见过一个项目,原计划使用Flex做为前端解决方案,由于当时HTML 5“盛行”,最终决策者决定弃用Flex而转投HTML 5。 接下来会发生什么呢?</p>    <ul>     <li>由于HTML 5的浏览器兼容性问题,导致需求设计阶段的很多功能都需要推倒重做。</li>     <li>在实现过程中,不仅要写HTML 5标签,还要写CSS与JavaScript,对于项目来说,增加了人员构成,项目的开发成本也随之增加。</li>     <li>HTML项目可以方便获取源码,因此需要增强保密性及安全性设计。</li>     <li>在插件的编写、框架的选择上,其难度也要远远大于Flex。</li>    </ul>    <p>从上述情况可见,HTML 5也存在劣势,并不完美。同样,我也可以列举出诸多例子来体现HTML 5的优势。那么,“真相”到底是什么?</p>    <h2>真相只有一个:</h2>    <p>HTML 5与Flex是两种截然不同的技术解决方案。HTML 5的出现让Flex更加专注某些方向和领域。所以,它们是互补的,而非替代。因此,“替代”一说并不准确。</p>    <p>虽然,上述例子只是小概率事件。但概率小,不代表不发生,不代表不典型。所以,在这里我想跟大家谈一下Flash、Flex、HTML 5的技术选型。</p>    <p>首先明确一个观点:技术选型没有既定的规律可循,它是由诸多因素决定的,例如:开发人员的技术知识结构是否胜任、项目的开发成本、开发人员构成、项目的开发周期、项目的属性等等。</p>    <p>但是,我们仍可以从这些技术的特点出发,辨别你的应用程序适合采用哪种方案!</p>    <h2>Flash的特点:</h2>    <ul>     <li> <p>优势:</p>      <ul>       <li>借助时间线(Time Line)和Action Script 3.0可以方便地制作出任意效果动画。</li>       <li>完备的开发工具。(Flash Pro CS系列开发工具)</li>       <li>完备的工作流。(Adobe CS系列全线工具均可以导入到Flash并可二次编辑)</li>      </ul> </li>     <li> <p>劣势:</p>      <ul>       <li>Flash Player不支持iOS。</li>       <li>Flash Player不支持Android 4.1+。(Android 4.0以下系统均可支持)</li>      </ul> </li>    </ul>    <h2>Flex的特点:</h2>    <ul>     <li>优势:      <ul>       <li>完备的、可以媲美C/S架构(桌面软件)的大量控件支持。</li>       <li>与Flash及Adobe CS系列全线工具的完美结合。</li>       <li>完整的企业化开发流程及工作流(代码的编写、编译、调试、发布等)</li>       <li>多种框架可供选择,并支持高级特性,如:IoC、视图绑定、数据绑定实时更新等。</li>      </ul> </li>     <li>劣势:      <ul>       <li>生成的SWF过大。(虽有完善的“瘦身”方案,但仍比HTML方案大很多)</li>       <li>效率问题。(在某些情景下,比HTML 5的效率要差一些)</li>       <li>较差的图文混排支持。(无法媲美HTML 5的图文混排,这是Flash系的通病)</li>       <li>储备人员相对HTML来说还是太少。</li>      </ul> </li>    </ul>    <h2>HTML 5的特点:</h2>    <ul>     <li>优势:      <ul>       <li>完备的技术人员储备。(前端开发人员的数量完全可以跟Java、.Net程序员媲美)</li>       <li>借助HTML 5的诸多新特性,在某些层面完全可以取代Flash技术。(Flash属于Plug-in方式,而HTML则是浏览器原生支持)</li>       <li>不逊色于Flex的大量控件。(Bootstrap、基于jQuery的控件比比皆是)</li>       <li>真正意义上全平台支持。</li>       <li>借助Node.js可以胜任后台(前/后台通吃);借助Coffee Script,可以媲美Ruby/Python的语法糖衣。</li>       <li>比Flex拥有更大、更全面、更活跃的社区。</li>      </ul> </li>     <li>劣势:      <ul>       <li>作为企业开发,不具有媲美Flex的工作流及开发流程。</li>       <li>作为游戏开发,在支持3D及运行效率方面,不如Flash Stage3D。</li>       <li>编写HTML 5的应用程序,很大程度上还要编写CSS与JavaScript,对初学者来说,学习曲线较Flex高一些。</li>       <li>HTML 5依然存在浏览器兼容问题。(随着W3C与WHATWG的分裂,估计这种情况会被进一步加深)</li>       <li>在大型HTML 5的项目中,Flex遇到的问题在HTML 5中依然存在(例如:效率问题),在此基础上还增加了浏览器兼容性、Ajax跨域通讯等新问题。</li>      </ul> </li>    </ul>    <p>下面的表格,描述了这三者在一些关键点的比较:(图1)</p>    <p><img alt="浅谈 Flash/Flex/HTML5 技术选型" src="https://simg.open-open.com/show/384dfa9bded0ba438a65812f50711a79.png" width="599" height="290" /></p>    <p>下图使用区分法,来辨别应用程序的技术选项方案:(图2)</p>    <p><img alt="浅谈 Flash/Flex/HTML5 技术选型" src="https://simg.open-open.com/show/7c697b109587c36649d1dae6b3d46018.png" width="586" height="370" /></p>    <p>下面的表格从“项目属性”角度来比较这三者之间的优劣性:(图3)</p>    <p><img alt="浅谈 Flash/Flex/HTML5 技术选型" src="https://simg.open-open.com/show/07eae047964e7349f5853f1a6738aac3.png" width="571" height="257" /></p>    <h2>总结:</h2>    <ul>     <li>Flash:      <ul>       <li>适合强交互、强效果、少数据展示、少图文混排、偏展示/工具属性的应用程序。例如:Flash交互广告展示、页游(Flash Game)等。</li>      </ul> </li>     <li>Flex:      <ul>       <li>适合较强交互、适当效果、多数据展示、少图文混排、偏工具属性的应用程序。例如:图片在线修改、企业内部系统、ERP系统、金融系统等。</li>      </ul> </li>     <li>HTML 5:      <ul>       <li>适合较强交互、适当效果、多数据展示、多图文混排、偏应用属性的应用程序。例如:Google系网站、各种传统意义的网站、SNS系网站等。</li>      </ul> </li>    </ul>    <p>via <a href="/misc/goto?guid=4958522181888256013" target="_blank">InfoQ</a></p>