当我学C语言时，老师整天告诉我：“不要使用goto, 这是一个坏习惯， 这种写法很烂，而且很危险！”等等。
但是为什么那么多内核程序员那么喜欢用goto呢？在这段linux内核 https://github.com/torvalds/linux/blob/master/kernel/sched/clock.c 代码里，我觉得可以用简单的一个while替换掉，如：
对此我很不理解，在某些情况下使用goto比while/do-while好吗？如果是的话，为什么呢？
注： 这也许从另一个角度诠释了差点的更好Worse Is Better 的观点。
by: musicmatze
来自国外网友的精彩评论：
回答一：
对于这个例子中，我估计是从原来SMP不安全(non-SMP-safe)的方式改成SMP的方式。使用goto语句对原来的代码改动量最小，引起潜在风险的概率最小。
我其实也不赞成你们用这种方式，但我认为绝对不要使用goto也是一种误导。在一个只会向前走，绝不会后退的函数里，使用goto绝对不会引起死循环，而且这种方式绝对是最简单最清楚的跳转方式。（如通过在清理代码和返回错误时使用）
by: R..
回答二：
历史：我们也许记得Dijkstra 在1968年写的 Goto Considered Harmful http://www.u.arizona.edu/~rubinson/copyright_violations/Go_To_Considered_Harmful.html， 现在快半个世纪过去了。外面已经很少看到goto了。
不过我们来分析一下这个例子，一个关于错误处理的，让我们用结构化的语法来写：
那么，换成goto呢？
我们看到这段代码都是平级的，不相互依辣的，明显goto的结构更好。
by: Dietrich Epp
来自国内网友的精彩评论
刘江总编 2014-01-09 16:05
其实goto语句的问题，在《代码大全》（Code Complete）一书中有17.3专门一节详细讲述支持（以Knuth大神为首）和反对（以Dijkstra大神为首）两方的观点。最后作者本人的结论 是：90%情况下用goto都是错的，但少数情况goto确实有效（比如在错误处理中的多重判断，又如两个条件判断和一个else子句的情况），是解决问 题的合理办法。这时候用goto无妨，但应该加注释说明理由。 查到这一节英文网上有：http://www.stevemcconnell.com/ccgoto.htm
但是为什么那么多内核程序员那么喜欢用goto呢？在这段linux内核 https://github.com/torvalds/linux/blob/master/kernel/sched/clock.c 代码里，我觉得可以用简单的一个while替换掉，如：
while(condition) {
}
//或
do {
} while(condition);
注*这段代码来自torvalds的linux内核代码，其实不仅可以使用while，还有很多地方可以使用if () {} else {} 的结构代替，很多内核的其他文件也是如此，如 fs.open http://lxr.linux.no/linux+v3.12.6/fs/open.c#L464对此我很不理解，在某些情况下使用goto比while/do-while好吗？如果是的话，为什么呢？
注： 这也许从另一个角度诠释了差点的更好Worse Is Better 的观点。
by: musicmatze
来自国外网友的精彩评论：
回答一：
对于这个例子中，我估计是从原来SMP不安全(non-SMP-safe)的方式改成SMP的方式。使用goto语句对原来的代码改动量最小，引起潜在风险的概率最小。
我其实也不赞成你们用这种方式，但我认为绝对不要使用goto也是一种误导。在一个只会向前走，绝不会后退的函数里，使用goto绝对不会引起死循环，而且这种方式绝对是最简单最清楚的跳转方式。（如通过在清理代码和返回错误时使用）
by: R..
回答二：
历史：我们也许记得Dijkstra 在1968年写的 Goto Considered Harmful http://www.u.arizona.edu/~rubinson/copyright_violations/Go_To_Considered_Harmful.html， 现在快半个世纪过去了。外面已经很少看到goto了。
不过我们来分析一下这个例子，一个关于错误处理的，让我们用结构化的语法来写：
if (do_something() != ERR) {
if (do_something2() != ERR) {
if (do_something3() != ERR) {
if (do_something4() != ERR) {
...那么，换成goto呢？
if (do_something() == ERR) // 一行
goto error; // |
if (do_something2() == ERR) // |
goto error; // |
if (do_something3() == ERR) // |
goto error; // V
if (do_something4() == ERR) // 使用普通的平铺形式
goto error;
我们看到这段代码都是平级的，不相互依辣的，明显goto的结构更好。
by: Dietrich Epp
来自国内网友的精彩评论
夜晚的风雪 2014-01-09 21:04
一
句话解释“写汇编写惯了”。对于写应用程序的人来说，if，while自然是熟悉的不能再熟悉，但是系统程序员不同，由于要和硬件打交道比较多，经常写汇
编。尤其对于某些大神而言，可能用汇编还习惯些，比如早期的linux内核代码有大量的汇编。汇编里面没有所谓的if，while，基本上就是无条件和有
条件跳转。所以用熟了，习惯使然吧。
刘江总编 2014-01-09 16:05
其实goto语句的问题，在《代码大全》（Code Complete）一书中有17.3专门一节详细讲述支持（以Knuth大神为首）和反对（以Dijkstra大神为首）两方的观点。最后作者本人的结论 是：90%情况下用goto都是错的，但少数情况goto确实有效（比如在错误处理中的多重判断，又如两个条件判断和一个else子句的情况），是解决问 题的合理办法。这时候用goto无妨，但应该加注释说明理由。 查到这一节英文网上有：http://www.stevemcconnell.com/ccgoto.htm
if(do_something() == ERR){ free(something1); return error(); } if(do_something2() == ERR){ free(something1); free(something2); return error(); } if(do_something3() == ERR){ free(something1); free(something2); free(something3); return error(); } ~ }
一看这个就知道没写过C的,出错了东西要释放怎么办?
可以在error函数里释放啊！
break只是跳出循环而已，不能跳到错误处理的地方。goto的目的是说，如果没有错误，就一直往下执行代码，如果有错就跳到函数结尾的地方进行错误处理。
goto语句会让结构更加清晰简洁,乱跳只是运用不当.
不错。。
因为所谓的“少用goto“的根本逻辑本来就是会增加阅读难度啊，不是goto不好，是照顾阅读者水平。大神级的水平，当然可以轻松驾驭。
。。。。。。。。
goto 完全可以代替while ,do while,for, switch 啊
最简单来说，写一个死循环用 goto效率比while (1)高吧。
从可维护性的角度而言，少用goto没什么错。否则用多了容易破坏代码的结构性，读起来尿急
@温柔 #1
这么说不对，可读性也很重要，毕竟开发成本是存在的，谁也不想被阴一下，这种说法可以理解的，是吧
@sinchb #0
vv
有时候，使用goto要省不少事，还简单
一般用在处理一些比较严重得错误的时候，不想变成堆雪球的效果吧
goto大好