技术工程师的能力与目标

0
C/C++ 工程师 Go 11009 次浏览

  曾经有这样的试验,随机选择一组对象进行工作的自评,几乎所有对象的自评分都在实际成绩的平均分以上。在工程师团队中也不例外,许多 工程师有这样的困惑,自己觉得工作已经做得不错,但是上司好像察觉不到,甚至还对自己的工作吹毛求疵。如果有个合适参照标准,工程师或许就可以更好的对自 己工作进行自评。

  管理者也同样面临类似困惑,在一个组织中,需要定期对团队中的成员进行考核及晋升,但是考核的标准是什么?小团队中主要取决于管理者的意志;大型组织中流程会更规范,但也存在考核者凭感觉来给被评估者打分的情况,或者是考核者心中的衡量标准千差万别。

  从工程师自我提升追求及职业规划的角度,情况会更复杂。每一个工程师都有不同的追求目标,孟岩有一篇很有影响力的《技术路线的选择重要但不具有决定性》,文中工程师的追求类型被描述成事业目标型、团队精英型、技术高手型、得过且过或养家糊口型四种。文中将“独特的个性知识经验组合”看做是工程师的核心竞争力,不过对于这个经验的组合不同人会有不同的理解。

  从团队或者企业的角度来看,主要从团队的贡献角度来评估技术工程师的成绩,就如同评估一个科学家的成绩看他对人类的贡献类似。离开了环境,单纯评估技术没有意义。比如一个技术人员对Linux内核看得滚瓜烂熟,单就这一点并不能看到太大直接价值。

  但是在业界,知识点的重要性通常被放大了,业界也形成了一些非理性的氛围。工程师会努力学习某个技术(如C++语言)的方方面面,即使大部分场 合只用到了其中小部分功能。技术管理者在招聘、考核、晋升等过程中也通常把知识点放在一个很重要的地位,面试题中会出现工作中并不常用的领域的各种知识 点。

  这跟前几天某条关于大学教育的微博有异曲同工之妙,大学教育经历了全部是知识点的教育,慢慢意识到需要培养的能力不仅是知识点,而主要应是独立思考能力。

  技术人员追求的也不仅是知识点,而是在专业领域正确做事的方法及达成目标的能力。两个同时入职的员工,一段时间后技术好的那个就发展得好吗?还是有更好做事方法及能达成目标的人更容易得到认可?

  我认为一个好的工程师必要的能力 ——

  设计能力

  设计能力参见前文技术评审中关于设计的描述,简要的说就是具备设计简洁、易于扩展及维护的功能及特性能力。

  需要补充一个设计方面的anti-pattern,选择合适的技术及架构,意味着不引入及增加不必要的抽象层或框架,并提供高质量、稳定、高 效、安全的代码。不少能力还不错的人员有这个缺点,一个简单的项目,出于追求流行或者对于某项技术的崇拜心理,引入了复杂的技术或框架,对于个人来说确实 提高了见识,增加了业内交流的资本,但是对于组织来说这种锻炼却是团队成效的噩梦,对于技术从业人员来说,不盲目引入不必要的高深技术来保证项目进展是一 种基本的职业素养。

  此外,设计中还有一个隐含的条件,就是选择的方案能相对减少开发周期,加快交付时间。也就是下一点介绍的。

  交付能力

  通俗的说就是不管发生了什么,都能按时交付。
  充分考虑自身技术能力、项目依赖、队员排期冲突、负面情绪、技术方案风险、未预知的技术障碍、需求变化等。
  具备为功能的设计做取舍的能力,但功能取舍并不以牺牲产品的核心愿景为前提。

  规范与协作

  在编码前能够完成模块或特性的清晰架构或设计文档,并保持在开发过程以及代码重构过程中文档的一致性。
  推动及促进团队的代码及设计规范,并确保执行过程中与规范的一致,并能根据实际情况对流程及规范提供优化建议。
  编写的代码通常当做团队的模板或者是最佳实践的设计模式。

  团队效率贡献

  有改善团队效率方面的贡献吗?比如做一个相似项目为何周期很长?为什么开发完成之后又花了比开发周期更长的时间调试或修改bug?
  推进代码复用,你的代码和工具其他小组或部门愿意用吗,准备让他们用吗?有推动让他们用吗?
  能够用自动化体系来帮助提高测试、开发、debug、跟踪用户问题的效率。
  能够用服务化的方法来解决异构、多版本问题。
  有优化流程贡献?2012022316234413.jpg

  已经不是那个独行侠或个人技术英雄的时代了,融入团队,多考虑对团队的贡献,更容易得到成长。

  后记:职业发展方面话题比较大,不容易写好,本文也写得比较辛苦,改了两个晚上,暂不写类似话题。这也再次说明,当你有一个非常大的愿景(想当青年导师?),但系统能力还跟不上时,更应从小处着手。 原文链接

请尽量让自己的答案能够对别人有帮助

1个答案

默认排序 按投票排序