读《黑客与画家》

          作者：郑凯    <p> 其实<a href="/misc/goto?guid=4958189209688046685">《黑客与画家》</a>是提前预订的，所以一发售就看了，但现在才动手写读后感，实在是因为回味无穷。</p>    <p> 这本随笔集包含了很多观点，对我而言最重要那部分，就是押题的那段：真正的程序员跟画家是如此相似。其实我以前也有类似的<a href="/misc/goto?guid=4958189210426014916">模糊印象</a>，但一直没法说清楚：</p>    <blockquote>     <p>额外的一个话题，我发现很多人都在 Google Profile 上都写着职业 Engineer。我总觉得，写 Engineer 和写 Programmer 的，代表着两种完全不同的态度。</p>    </blockquote>    <p> 作者 Paul Graham 一直强调快速创造原型，顺便狂热鼓吹 Lisp，先说我理解的第一层意思，语言对于开发效率的影响。</p>    <p> 虽然大家所用的语言都是图灵完备的，且不说能不能把函数作为返回值这类高级货，单看拿 Java 的 syntax作为靶子，确实惨不忍睹，明明都表达同一个意思，却要多写那么多的冗余关键字，这里要强调一个概念，香农的信息熵，以前我能明白这么个概念但一直不知道是什么词（最早想到这个问题是用来解释为什么 mp3 和zip 是不同的压缩方式，但 mp3 已经无法被zip 进一步压缩了），后来在谷歌黑板报的几篇数学之美系列的文章里得以窥豹，例如 <a href="/misc/goto?guid=4958189211159623205">输入一个汉字需要敲多少个键</a>，比方说如果所有 method 都必须有范围，那最常见的 public 完全可以省略掉，虽然程序语言可以类比为自然语言，但也可以类比成都要输入汉字时，不同语言相当与不同输入法。很多动态语言的书写效率是五笔的话，基本上 Java 就是全拼了……但是 Paul Graham 宣扬的代码长度跟开发效率等比显然是歪理邪说了，虽然有特例，例如39年德国在欧洲的征服速度约等于行军速度，但放到42年的斯大林格勒就不是这样了。大家应该都碰到过这种情况：区区两三百行代码被反反复复写了好几天，还是两三百行，只不过不是之前的两三百行了。</p>    <p> 跟 Java 的 syntax一样傻的，还有 DOS 换行符，虽然这可能是历史原因，干出这事的人可能有理由不被责备，但 \r\n 换行符确实很傻，就像没人会在写字的时候，把“句号”写成“逗号句号”。所有现代语言（就是除了 Java 之外我们常见到的）都在降低代码的信息熵，说白点就是如何在保证不产生歧义的情况下尽量减少各种符号。其实 ;\n 跟 \r\n 差不多傻，所以所有现代语言（就是除了 Java 和 PHP 之外我们常见到的）都把分号去掉了</p>    <p> 第二层意思，语言的适用性</p>    <p> 其实 Paul Graham 已经在一个不起眼的注释里，借其搭档之口间接的表达了这个意思：智力是分阶级的，而不同语言归属于不同阶级（这个理念属于书中《不能说的话》里说指的那类东西）</p>    <blockquote>     <p>（中文版 P173 注释）<br /> 莫里斯觉得不用这么保密，因为即使竞争对手知道我们使用 Lisp 语言，对他们也不会有帮助：“如果他们真的聪明，早就已经在用 Lisp 编程了”</p>    </blockquote>    <p> 对于 Viaweb 为什么是用 Lisp 写的，我只能这么解释这个问题：掌握 Lisp 属于智力上的挑战，倚靠 Lisp 的特性来快速开发产品是极少数高智商的人能做到的事情，Lisp 的始创者将其作为数学表达方式，而从来没想过用 Lisp 做这么具体的产品。所以书中引用别人的话，建议黑客了解 Lisp，哪怕未必在实际工作中用到它，其实和<a href="/misc/goto?guid=4958189211894278563">王建硕对微积分的看法</a>是一样的（人的脑子思考问题，除非经过特别的训练（微积分是训练的一种），都是线性的）。我的看法是，Lisp 绝不适合做开发，就像<a href="/misc/goto?guid=4958189212627214048">高斯</a>的尺规作图十七边形不是你能做的一样。我想象的 Lisp 里大量使用所谓的 macro，可维护性相当于十七边形。</p>    <hr />    <p> PHP 能足够流行，主要原因之一是这语言下贱，我想如果所有语言都能测一下开发者的平均智商的话，应该 PHP 的开发者的平均智商是最低的。但这话绝不是冒犯任何人，想承认他流行就必须承认这是因为连智商 90 的人都敢尝试给 PHP 写 Framework 才能导致这么流行，这是一个事实，跟任何一个具体的使用者是谁、怎么用无关。我在开始了解其他语言后，才知道这么个事实：其他几乎所有语言的基础库，都是用同样的语言写就的，唯独 PHP 的基础库都是靠 C 的。去年看到一片文章说 PHP 不是语言，深表同意，我认为 PHP 的位置实际处于伪代码和程序语言之间，以快和下贱为特色，你可以快速搭建原型，需要人手时可以找一群民工来写，这语言当然就很厉害了。《黑客与画家》给我最大的一个启示就是，尽管我明白优化乃万恶之源，但实际写代码的时候还是容易拘泥于细节，现在看来最痛恨的事情就是在给一个应用做第一版的时候，代码还不够伪代码化。你是程序员，你是画家，你要最快的速度让一个程序能跑起来。画一幅受欢迎的画是程序员要做的，把画印刷成无数分卖往全世界是工程师要做的。真等 非死book 的网站运转起来了，还愁这世界找不到人改进下 memcache 的 pecl 就节省出上万台机器么。</p>    <p> 我之前相信语言争论的和事佬说法：语言各有各的精髓，但总的来说是相等的。Paul Graham 用一个简单的例子来驳斥：如果承认 Perl 5 比 Perl 4 强，那就应该承认不同语言之间也存优劣之分（这种手法我以前也<a href="/misc/goto?guid=4958189213371392934">用过</a>，当时用自己一年间的差距来证明合作的困难）。其实以前看<a href="/misc/goto?guid=4958189214103477612">《软件随想录》</a>里的一篇<a href="/misc/goto?guid=4958189214833358286">《你的编程语言能这样做吗？》</a>时就在琢磨这个问题了，看到《黑客与画家》的时候又把这个问题强化重视了。你可以继续用 PHP 去谋生，但不可以不知道在一些语言特性上，PHP 相比 Python 或 Ruby差的有多么远。</p>