ReactNative的架构设计
原文 http://segmentfault.com/a/1190000004161358
ReactNative的架构设计
请注意，本篇写的是react native的架构设计，如果你用react来开发web程序，本篇文章只能仅供参考，问题都没有在web上去考虑过。
本篇较长，前面是目前flux开源框架的一些分析，后面是架构设计过程。您可以直奔主题。
用RN最大的难题是设计思想的转变，以前的设计方法论已经不太适用了。而RN仅仅提供了view的框架，构建完整app的架构并没有直接提供。
考虑目前遇到的如下问题，希望架构给出解决方案。
-
交互：如何解决组件间通信【父子、子父、兄弟等，特别是跨层or反向数据流动等】；用state还是接口操作组件；
-
职责：组件状态放哪，业务逻辑放哪，数据放哪，因为太灵活了，怎么做都可以实现功能，但是怎么做才是最好的，才是最正确的呢？
`
todo一个问题：由于react是面向状态编程，相当于react的组件只关注数据的最终状态，数据是怎么产生的并不关心，但是某些场景下，数据如何产生的是会影响到组件的一些行为的【比如一个新增行要求有动画效果，查询出的行就不需要等】，这在RN中很难描述。。。。。
`
RN架构就是为解决上述问题提供的指导和方法论，是通盘考虑整个开发、测试、运维的状况，做出的考虑最全面的抉择，或者为抉择提供依据。
目前为react服务的架构也有一些了，如Flux，Reflux，Redux，Relay，Marty。
Flux
flux是官方提供的架构，目的是分层解耦，职责划分清晰，谁负责干啥很明确。具体描述可以参考官方文档，这里不详述。
-
action 封装请求
-
dispatcher 注册处理器、分发请求
-
store 是处理器，处理业务逻辑，保存数据
-
view 根据store提供的数据进行展现;接受用户的输入并发出action请求。

数据流动：Action-> Dispatcher -> Store -> Component
但我觉得解耦的太细了，干一个事，要做太多太多的额外工作了。
光注册监听动作就2次，一次是store注册到dispatcher，一次是view注册到store中。
而且，注册到dispatcher的监听应该都不叫注册，架构完全没有提供任何封装，直接暴露一个统一的回调方法，里面自行if else路由不同的store。
Reflux
结构上与flux架构基本一致，去掉了flux的一些冗余操作【比如没有了dispatcher】，架构更加简洁和紧凑，用到了一些约定大于配置的理念。
基本上将flux的架构冗余都简化了，可以说是flux的去冗余提升版，但是没有本质的变化。
╔═════════╗ ╔════════╗ ╔═════════════════╗ ║ Actions ║──────>║ Stores ║──────>║ View Components ║ ╚═════════╝ ╚════════╝ ╚═════════════════╝ ^ │ └──────────────────────────────────────┘
-
更容易的监听。listenables和约定以on开头的方法。等。
-
去掉了dispatcher。
-
action可以进行aop编程。
-
去掉了waitfor。store可以监听store。
-
component提供了一系列mixin，方便注册\卸载到store的监听和与store交互等。
Redux
社区内比较受推崇，因为用起来相对比较简单

特性：
-
分层设计，职责清晰。
-
要求store reducer都是页面单例，易于管理。
-
action为请求dto对象，是请求类型，请求数据的载体。
-
reducer是处理请求的方法。不允许有状态，必须是纯方法。必须严格遵守输入输出，中间不允许有异步调用。不允许对state直接进行修改，要想修改必须返回新对象。
-
store
-
维持应用的state；
-
提供 getState() 方法获取 state；
-
提供 dispatch(action) 方法分发请求来更新 state；门面模式，要求所有的请求满足统一的格式【可以进行路由、监控、日志等】，统一的调用方式。
-
通过 subscribe(listener) 注册监听器监听state的变化。
-
-
官方文档写的较为详细，从设计到开发都有，比flux要好
</ol> -
redux的原则1：state不能被修改。
-
其实这个用react的state也会有同样的问题，最好把state设计的没有冗余，尽量少出这种情况
-
解决方案：参考官方：因为我们不能直接修改却要更新数组中指定的一项数据，这里需要先把前面和后面都切开。如果经常需要这类的操作，可以选择使用帮助类 React.addons.update，updeep，或者使用原生支持深度更新的库 Immutable。最后，时刻谨记永远不要在克隆 state 前修改它。
-
-
单一的庞大的reducer的拆分
-
这块设计也不好做，会让人疑惑
-
官方给的demo中直接按state的内容区分，我觉得这样做不好，如果后期有跨内容的情况，就比较奇怪了。官方给的combineReducers方案，也只是减少代码量，本质没有变化，state还是拆分处理，路由还是业务逻辑自己来做。
-
解决方案：还是处理一整个state，可以按照约定写reducer类而不是方法，类里按照actionType建方法，架构自动路由并调用。
-
以前做java架构，路由一定是架构来调用的，目前感觉各大flux框架都是解决问题不彻底。
</ol> </li> -
官方建议设计模式：顶层容器组件才对redux有依赖，组件间通过props来传递数据。按照这样设计还是没有解决组件间交互和数据传递的问题。官方react设计建议：react的设计建议： http://camsong.github.io/redux-in-chinese/docs/basics/UsageWithReact.htm
-
使用connect将state绑定到component。此处有些黑盒了。
-
异步action用来请求服务端数据,利用middleware增强createStore的dispatch后即支持。
</ol> -
【解决职责】解耦，分层，谁该干什么就干什么，不许干别的，让代码读起来更有预测性和一致性，方便维护
-
【解决通信】继续解耦，采用事件机制解决各层之间通信，采用props传递解决各组件之间通信。
-
一个事件可以注册多个回调函数
-
各回调函数间没有耦合。
-
组件对外发布：组件对外只允许使用props来暴露功能，不允许使用接口及其它一切方式
-
父子组件间：组件的子组件通过父组件传递的接口来与父组件通信
-
兄弟组件间:
-
方案1：假设a要调用b，参考第一条的话，其实就是a要改变b的props，那么a只要改b的props的来源即可，b的props的来源一般就是根组件的state。那么根组件就要有组织和协调的能力。
-
方案2：利用事件机制，基本同flux架构。略复杂，且我们并不需要事件的特性，本架构设计不推荐。
职责
-
root-存放state，组织子view组件，组织业务逻辑对象等
-
子view组件-根据this.props渲染view。
-
业务逻辑对象-提供业务逻辑方法
根据以上推导，我将其命名为面向对象的ReactNative架构设计，它与flux系列架构的最大的不同之处在于，用业务逻辑对象来代替了【store action dispatcher】or【store reducer】的事件系统。业务逻辑对象就是一组对象，用面向对象的设计理念设计出的n个对象，其负责处理整个页面的业务逻辑。
以上为推导过程，干货才开始。。。。
面向对象的ReactNative组件\页面架构设计
-
一个独立完整的组件\页面一般由以下元素构成
-
root组件，1个，
1. 负责初始化state 2. 负责提供对外props列表 2. 负责组合子view组件形成页面效果 3. 负责注册业务逻辑对象提供的业务逻辑方法 4. 负责管理业务逻辑对象
-
view子组件，0-n个，
1. 根据props进行视图的渲染
-
业务逻辑对象，0-n个，
2. 提供业务逻辑方法
-
-
root组件，中包含：
-
props-公有属性
-
state-RN体系的状态,必须使用Immutable对象
-
私有属性
-
业务逻辑对象的引用-在componentWillMount中初始化
-
私有方法-以下划线开头，内部使用or传递给子组件使用
-
公有方法【不推荐】，子组件和外部组件都可以用，但不推荐用公有方法来对外发布功能，破坏了面向状态编程，尽可能的使用props来发布功能
</ol> </li> -
子view组件，中包含：
-
props-公有属性
-
私有属性-如果你不能理解下面的要求，建议没有，统一放在父组件上
-
绝对不允许和父组件的属性or状态有冗余。无论是显性冗余还是计算结果冗余，除非你能确定结算是性能的瓶颈。
-
此属性只有自己会用，父组件和兄弟组件不会使用，如果你不确定这点，请把这个组件放到父组件上，方便组件间通信
-
私有方法-仅作为渲染view的使用，不许有业务逻辑
-
公有方法【不推荐，理由同root组件】
</ol> </li> -
业务逻辑对象，中包含:
-
root组件对象引用-this.root
-
构造器-初始化root对象，初始化私有属性
-
私有属性
-
公有方法-对外提供业务逻辑
-
私有方法-以下划线开头，内部使用
</ol> -
需复用，只暴露props，可以内部自行管理state【尽量避免除非业务需要】
-
不需复用，只暴露props，内部无state【因为不会单独使用，不需要setState来触发渲染】
-
回调函数触发【异步】
-
组件生命周期事件中or用户操作触发 启动请求服务器
-
组件生命周期事件中or用户操作触发，启动定时任务or注册了其它回调函数【比如交互管理器的动画结束事件】
-
-
用户操作触发
-
view的直接改变【同步】
-
仅仅注册回调函数【异步，参考上面一条】
</ol> </li> </ol>
demo代码
此demo仿照redux提供的todolist demo编写。
redux demo 地址： http://camsong.github.io/redux-in-chinese/docs/basics/ExampleTodoList.html
demo截图：

'use strict' let React=require('react-native'); let Immutable = require('immutable'); let { AppRegistry, Component, StyleSheet, Text, View, Navigator, TouchableHighlight, TouchableOpacity, Platform, ListView, TextInput, ScrollView, }=React; //root组件开始----------------- let Root =React.createClass({ //初始化模拟数据， data:[{ name:'aaaaa', completed:true, },{ name:'bbbbb', completed:false, },{ name:'ccccc', completed:false, } ,{ name:'ddddd', completed:true, }], componentWillMount(){ this.addTodoObj=new AddTodoObj(this); this.todoListObj=new TodoListObj(this); this.filterObj=new FilterObj(this); }, getInitialState(){ return { data:Immutable.fromJS(this.data),//模拟的初始化数据 todoName:'',//新任务的text curFilter:'all',//过滤条件 all no ok } }, render(){ return ( <View style={{marginTop:40,flex:1}}> <AddTodo todoName={this.state.todoName} changeText={this.addTodoObj.change.bind(this.addTodoObj)} pressAdd={this.addTodoObj.press.bind(this.addTodoObj)} /> <TodoList todos={this.state.data} onTodoPress={this.todoListObj.pressTodo.bind(this.todoListObj)} /> <Footer curFilter={this.state.curFilter} onFilterPress={this.filterObj.filter.bind(this.filterObj)} /> </View> ); }, }); //业务逻辑对象开始-------------------------可以使用OO的设计方式设计成多个对象 class AddTodoObj{ constructor(root){ this.root=root; } press(){ if(!this.root.state.todoName)return; let list=this.root.state.data; let todo=Immutable.fromJS({name:this.root.state.todoName,completed:false,}); this.root.setState({data:list.push(todo),todoName:''}); } change(e){ this.root.setState({todoName:e.nativeEvent.text}); } } class TodoListObj{ constructor(root){ this.root=root; } pressTodo(todo){ let data=this.root.state.data; let i=data.indexOf(todo); let todo2=todo.set('completed',!todo.get('completed')); this.root.setState({data:data.set(i,todo2)}); } } class FilterObj{ constructor(root){ this.root=root; } filter(type){ let data=this.root.state.data.toJS(); if(type=='all'){ data.map((todo)=>{ todo.show=true; }); }else if(type=='no'){ data.map((todo)=>{ if(todo.completed)todo.show=false; else todo.show=true; }); }else if(type=='ok'){ data.map((todo)=>{ if(todo.completed)todo.show=true; else todo.show=false; }); } this.root.setState({curFilter:type,data:Immutable.fromJS(data)}); } } //view子组件开始--------------------------- let Footer=React.createClass({ render(){ return ( <View style={{flexDirection:'row', justifyContent:'flex-end',marginBottom:10,}}> <FooterBtn {...this.props} title='全部' name='all' cur={this.props.curFilter=='all'?true:false} /> <FooterBtn {...this.props} title='未完成' name='no' cur={this.props.curFilter=='no'?true:false} /> <FooterBtn {...this.props} title='已完成' name='ok' cur={this.props.curFilter=='ok'?true:false} /> </View> ); }, }); let FooterBtn=React.createClass({ render(){ return ( <TouchableOpacity onPress={()=>this.props.onFilterPress(this.props.name)} style={[{padding:10,marginRight:10},this.props.cur?{backgroundColor:'green'}:null]} > <Text style={[this.props.cur?{color:'fff'}:null]}> {this.props.title} </Text> </TouchableOpacity> ); }, }); let AddTodo=React.createClass({ render(){ return ( <View style={{flexDirection:'row', alignItems:'center'}}> <TextInput value={this.props.todoName} onChange={this.props.changeText} style={{width:200,height:40,borderWidth:1,borderColor:'e5e5e5',margin:10,}}></TextInput> <TouchableOpacity onPress={this.props.pressAdd} style={{backgroundColor:'green',padding:10}} > <Text style={{color:'fff'}} > 添加任务 </Text> </TouchableOpacity> </View> ); }, }); let Todo=React.createClass({ render(){ let todo=this.props.todo; return ( todo.get("show")!=false? <TouchableOpacity onPress={()=>this.props.onTodoPress(todo)} style={{padding:10,borderBottomWidth:1,borderBottomColor:'#e5e5e5'}}> <Text style={[todo.get('completed')==true?{textDecorationLine:'line-through',color:'#999'}:null]} > {todo.get('completed')==true?'已完成 ':'未完成 '} {todo.get('name')} </Text> </TouchableOpacity> :null ); }, }); let TodoList=React.createClass({ render(){ return ( <ScrollView style={{flex:1}}> {this.props.todos.reverse().map((todo, index) => <Todo {...this.props} todo={todo} key={index} />)} </ScrollView> ); }, }); module.exports=Root; -
todo补充架构图
</li> </ol>通用型组件只要求尽量满足上述架构设计
通用型组件一般为不包含任何业务的纯技术组件，具有高复用价值、高定制性、通常不能直接使用需要代码定制等特点。
可以说是一个系统的各个基础零件，比如一个蒙板效果，或者一个模态弹出框。
架构的最终目的是保证系统整体结构良好，代码质量良好，易于维护。一般编写通用型组件的人也是经验较为丰富的工程师，代码质量会有保证。而且，作为零件的通用组件的使用场景和生命周期都和普通组件\页面不同，所以，仅要求通用组件编写尽量满足架构设计即可。
view子组件复用问题
抛出一个问题，设计的过程中，子组件是否需要复用？子组件是否需要复用会影响到组件设计。
其实， 一般按照不需复用的情况设计，除非复用很明确，但这时候应该抽出去，变成独立的组件存在就可以了，所以这个问题是不存在的。
面向对象的ReactNative架构设计优缺点--todo
按场景分析、验证架构设计--todo
触发view改变的场景【即需要setState的场景】
-
-
-
-
Relay
没有时间，没做研究
Marty
没有时间，没做研究
结论
开源架构封装的简单的flux会产生较多的冗余代码。
开源架构封装的复杂的redux，其和RN绑定封装了一些东西，是一个黑盒，不易理解和维护。
介于上述两者之间的开源架构reflux，文档较上述2个少，不知道其可持续性如何。如果一定要用开源架构的话，我觉得他稍加封装是一个较为推荐的选择。
不是特复杂的程序【一般spa的程序会更复杂一些，而RN并不是spa】，这些概念只会增加你的开发难度，并且对后面维护的人要求更高。
我们继续头脑风暴，继续抽象总结一下flux系列框架， flux系列框架干了什么，没干什么，针对开篇提出的问题。
事件系统是关键
flux系列架构解决通信问题的方法是使用事件系统，事件系统中的回调函数是业务逻辑，redux是【store action reducer】，flux是【action dispacher store】。
我们真的需要事件系统吗？
事件系统的好处：
关于1
需要注册多个的这种情况并不多见，不信你去翻看你已经写好的代码，是不是大部分都是注册一个。
关于2
解耦确实很彻底，但是当我需要控制执行顺序，需要等a执行完在执行b，怎么办？ok你可以先注册a在注册b啊。那a要是一个fetch或ajax操作呢？这时候只能乖乖的在a的请求结束回调函数中进行调用b了。又变成a依赖b了。当然，你可以继续dispatch(b)，这就没有耦合了。但是你要知道注册一个事件是要有成本的，要写action，而且大部分情况根本就不需要注册多个回调，而且这种dispatch的方式，真的不太适合人类的阅读，dispatch一下，下一步都有谁来执行都不知道，这哪有直接调用来的爽快。
好吧说到这，最后的结论也出来了，不使用开源架构，借助其好的思想，替换其事件系统为面向对象结构，自行封装架构。
架构设计
再次强调：目前仅考虑如何应用于react native
先扣题，针对开篇问题的解决方案如下
交互
-
痛处如下，看能否接受或者解决：